ALGO QUE NO HABÍA DICHO SOBRE EL PUENTE, (dirigido especialmente a los villarteros)

OBSERVACIÓNES  SOBRE EL PUENTE (CON RESPETO A TODAS LAS OPINIONES :

Una última nota sobre el puente romano de Villarta.Con el último “poyete” cerraba un largo estudio sobre la historia y avatares de nuestro puente romano. Pero me faltó decir una cosa que creí  innecesaria señalar. Posiblemente me equivoqué al no hacerlo; por ello y antes de pasar a otro tema pemitidme que haga unas puntualizaciones acerca del puente:
!º Una de las principales características de nuestro puente es que no tiene cimentación, razón por la cual su construcción consistía en una gran estructura sobre el lecho, como muchos arcos que permitiesen el paso del agua. Con el tiempo esa tierra que además estaba sujeta por las raices de todas las plantas que formaban una gran vegetación propia de las tablas manchegas se fue eliminando con  el tiempo. La pérdida de masiegas, aneas, etc. ha sido una catástrofe medioambiental que habría que intentar recomponer (es muy díficil pero no imposible). Pero además al perder esa plataforma de raices y plantas y quedar sin agua, en gran parte debido a la desecación del Gigüela para así tener más tierras de cultivo, se fue quedando, poco a poco, la tierra al descubierto y además una tierra que se iba asentando cada vez más baja y que era movible por el viento sin ningún problema. Eso es fácilmente demostrable con una simple maceta de nuestros jardines. Cojamos una, llena de tierra, y dejémosla sin poner ninguna planta y sin regarla, veremos como al paso de poco tiempo, la tierra se habrá ido asentando en la maceta  y esta que, al principio estaba llena hasta arriba, ha ido perdido volumen. Pues eso, en grandes extensiones ha pasado con nuestro puente. Posiblemente si sigue el rio si llevar agua, habría que pensar otras soluciones, que técnicos existen para ello, aunque se escapen de las posibilidades de un pequeño municipio, como el nuestro.
2º Más preocupante me parece que se estén arrancando piedras del empedrado de la calzada, el paso de motos o bicicletas, etc. y, además, aunque sólo sea estéticamente, el cúmulo de “guarrería” que vamos depositando, desde cáscaras de pipas y otros cosas, hasta el cúmulo de excrementos que suelen verse y pisarse, y no digo la posibilidad de mancharse las manos con los excrementos si alguién, en silla de ruedas, se le ocurre pasear por él….. En el último poyete sobre el puente se incluía una foto de la situación del puente antes de la última restauración; había desaparecido gran parte de los pretiles del puente que había sido derribado, poco a poco, por actuaciones incivicas, no sólo de los chicos ( que muchos de mi edad recordarán como las derribábamos a base de patadas), como la calzada fué desempedrada por el paso de vehículos agrícolas, cómo alguno de los que se opusieron a estas actuaciones ( me refiero a la del paso de vehículos agrícolas) fueron, de alguna forma, amenzados o “advertidos” ,… etc.etc.
3º Mi idea al publicar este trabajo  sobre el puente era poner en valor, la importancia histórica del puente, saliendo al paso de los muchos errores que sobre él se han dicho y recordando a instituciones ajenas a Villarta, que las de aquí hasta la fecha han hecho mucho por él, que se preocupen un poco más de un monumento histórico artístico de carácter nacional. Luego, a todos nosotros, nos toca tener cuidado de él y mantenerlo como símbolo importante de Villarta qué es, cada uno en la medida de sus posibilidades. Si alguna vez, el puente vuelve a deteriorarse, la culpa será de todos  y no valdrá la excusa tan socorrida de los que al mismo tiempo de excusarse dicen: “!Yo lo dije hace tiempo!”  

José Muñoz Torres, un villartero más.


Una respuesta a “ALGO QUE NO HABÍA DICHO SOBRE EL PUENTE, (dirigido especialmente a los villarteros)

  1. Pepe, me gusta que hagas estas puntualizaciones:
    Sobre el la 1ª, de la la cimentación del puente viejo de nuestro río Gigüela, (me suena que no es la primera vez que la haces) quizás sea esa la razón, y no otra, por la que, como sabes, muy lentamente se están volviendo a ver grietas en su estructura. Hace tiempo, antes de esta aclaración te comenté algo sobre la coincidencia del deterioro acusado del 6º ojo del puente de la antigua N-4 (recientemente reparada) con el del arco del puente viejo que queda enfrente de éste (no se si es el arco nº 19 ó el 20 o los dos), que podía ser de una falla del terreno. Después de tu aclaración sobre la falta de cimentación de el Puente Romano y la falta de agua y sequía que llevamos, considero bastante mas acertada tu versión que la que yo pensaba.
    Sobre la 2ª, el arrancado de piedras del empedrado; es muy difícil controlar a los vehículos de 2 ruedas, recordarás que antes había señales de prohibición de circular a las entrada del puente, señales que desde hace años no están, antes la Policía Local hizo (hicimos) muchos servicios tratando que se cumpliese la prohibición que indicaban las señales. Lo de las bicicletas creo que el daño que puedan hacer será mínimo (también el paso de personas lo podemos ocasionar) pero el de las motos u otros vehículos a motor, y más con rueda estriada y a más de 20 k./h. de velocidad eso sí puede dañar más el empedrado.
    Con la 3ª puntualización estoy completamente de acuerdo.
    Muchas gracias.
    Saludos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s